21-09-06

Links geweld

Op dit filmpje zie je een jonge man met een groen jasje en een jeansbroek die op de tram ligt te soezen. U ziet ook hoe linkse extremisten  zonder enige aanleiding de man in elkaar beginnen te trappen en te slaan. Waarschijnlijk omdat die een kaal hoofd heeft. Als een kaal hoofd hebben al een reden is om iemand in elkaar te trappen dan is het al ver gekomen met die linkse verdraagzaamheid. Niet iedereen met een kaal hoofd is immers een neo-nazi, er zijn ook mensen die wegens ziekte geen haar meer hebben. Maar kom stel dat dit toch iemand was die met het neo-nazisme dweept, is dat dan een reden om hem op zo'n laffe manier in elkaar te trappen? Is dit de linkse verdraagzaamheid. En ze zijn er nog fier op ook. Dit filmpje is niet voor gevoelige kijkers en komt van een linkse site.

Klik hier voor het filmpje.

 

En dat krapuul gaan ze met bussen importeren vanuit de omliggende landen om Tom Barkruk zijn haat-concerten te bevolken.  

 

Update: Dit is een screenshot van een linkse site waar het filmpje beschreven staat.

Klik hier om naar de site te gaan.

 

Zoals u hier boven kan lezen, gaat het wel degelijk over een Antifa actie in Duitsland op de S-Bahn in Berlijn. Het is dus wel degelijk links geweld.

13:17 Gepost door in Algemeen | Permalink | Commentaren (10) |  Facebook |

Commentaren

? niemand kan inderdaad zeggen dat die jongeman neo-nazi was, maar des te overduidelijk is het uiteraard dat de mensen die hem aanvallen linkse extremisten zijn! Alleen.... waar kan u dat precies aan merken?

"Dit filmpje is niet voor gevoelige kijkers en komt van een linkse site." Uw link verwijst inderdaad naar de extreem linkse site YouTube.

"En dat krapuul gaan ze met bussen importeren vanuit de omliggende landen om Tom Barkruk zijn haat-concerten te bevolken."... kan u, nu u toch bezig bent, dit ook even verduidelijken? U bedoelt dus dat men op de 0110 concerten bussen vol mensen uit het buitenland zal halen omdat.....? Oh .. u verwijst naar uw vorige post, waarin het ontegensprekelijke bewijs uiteraard geleverd wordt.

nice work. keep it up!

Gepost door: DRT | 21-09-06

@ DRT Is dat alles wat u kan inbrengen? Gen kat twijfelt aan het feit dat deze linkse rakkers de kaalhoofdigen aan het in elkaar meppen zijn. Ze noemen het zelf op hun site "nazis aufs maul" en daar staan nog van die leuke filmpkes.

Voor de rest ja Tom Barkruk importeert krapuul voor zijn concerten.

Gepost door: WB | 21-09-06

inderdaad zoals ik al zei... Het bewijs dat het hier om linkse rakkers gaat manifesteert zich in....?
youTube = linkse site...?
het importeren van krapuul door Tom Barman wordt bewezen door...?

Dat uw geïndoctrineerde kat dit slikt daar twijfel ik niet aan, maar echt bewijs lijkt mij niet echt geleverd.
(Lijkt mij ook niet nodig... zolang jullie het maar WETEN, nietwaar.)

aan u dus ook de vraag... is dat alles wat u kan inbrengen? losse ongestaafde flarden?

groet.

Gepost door: drt | 21-09-06

@ DRT Wat baat een kaars en bril als de uil niet zienen wil.

U kan zich in alle mogelijke bochten wringen, en trachten deze trappartij te minimaliseren of te ontkennen. De bewijzen zijn overduidelijk. Als je in Google "nazis aufs Maul" intypt + "antifa" krijg je de meest geweldadige en bizare filmpjes en foto's te zien. Links kickt nu éénmaal op geweld.
En dat krapuul gaan ze dus naar hier halen. En wedden dat de "ordeverstoringen" om het netjes te noemen, in de schoenen van het VB gaan geschoven worden. ;)

Gepost door: Wb | 21-09-06

nog maar eens...
u haalt idd het juiste spreekwoord aan. ( al is het : wat baten kaars en bril...)

Nog steeds wacht ik op iets van bewijs dat warde heeft. Als ik in google dingen intik zoals Nazi en geweld, VB en racisme, voorpost en geweld, ... krijg ik evenzeer mooie voorbeelden te zien. wat ik van u vroeg, en u mij nog steeds niet heeft kunnen aantonen, is een rechtstreeks bewijs dat het hier om linkse jongeren gaat. Ik stel die vraag enkel en alleen omdat u er in eerste instantie van uitgaat dat de aangevallen man, ondanks uitgesproken kenmerken, Geen Neo-Nazi zou zijn. Een denkwijze die zeer verstandig is, want zoals u zelf aanhaalt is niet alles wat lijkt zomaar waarheid. U verloochent echter meteen die wijsheid door als automatisch de geweldenaars in het links extremisme te situeren. Als u mijn antwoorden erop naleest zal u ook zien dat ik nergens het geweld in dit filmpje minimaliseer of ontken, maar dat ik u enkel vraag naar concreet bewijs. Uiteraard weet ik dat elke richting van extreem, Links, Rechts, Boven, Onder,... zich vergrijpt aan extreem geweld, zeker naar hun tegenstellingen toe (een redenering die ik bij u niet kan vinden, daar u zinnen post als "links kickt (sic) nu eenmaal op geweld" terwijl u best weet dat extreem rechts ook geen katjes zijn om zonder handschoenen aan te pakken). Maar dat was hier niet ter discussie. Nogmaals: concrete bewijzen in plaats van stemmingmakerij is wat ik wou hebben.

Net zoals het feit dat mensen uit Nederland zullen gehaald worden om hier de orde te komen verstoren. Kan u dat aantoenen, of bouwt u die veronderstelling enkel op afgaande op de verwijzing in uw vorig artikel? Weest toch eens ernstig man, als je dingen wil bewijzen, voer dan een stevig staand bewijs aan waar ik niet omheen kan, en dan zal ik met alle vertrouwen zeggen: inderdaad, wat u zegt is waar. Maar bouw toch geen veronderstellingen uit tot harde feiten, aan de hand van niets.

Als laatste punt stel ik het volgende. Ik zie dat u zich al uitgebreid aan het voorbereiden bent op de nieuwe slachtofferrol. Handig. Als er ordeverstoringen zijn en VB-ers krijgen de schuld, kan u inderdaad al heel snel "zie je het wel, we hadden het nog zo gezegd!" uitschreeuwen. Nu ja, de mantel van het zelfmedelijden is iets waar menig blokker zich reeds in huldde, en dat zal wel nooit anders worden zeker...

- een leuke bedenking, net voor ik afsluit: Wat als jullie dat nu zeggen, om daarna ZELF amok te gaan maken, en wanneer jullie dan de schuld krijgen, onmiddelijk als verweer kunnen opsmijten: "zie je wel, net zoals voorspeld". Geen slechte dekmantel...alleen een met wat gaten in. -

antwoord u dus vooral als u mij nu eens iets kan staven. Anders moet ik u vragen zich te onthouden, ik ga niet voor een vierde maal mijnzelfde punten argumenteren, het is uw beurt.

dank

Gepost door: DRT | 22-09-06

@ DRT U hoeft niet voor de vierde maal uw bedenkingen uiten. Het is overduidelijk dat die figuren op het filmpje leden zijn van de Antifa (een extreem links en gewelddadig groepje). Gewoon voor de fun heb ik de titels van de andere filmpjes op die site even opgeschreven.
1) Antifa Berlin
2) Antifa vs nazis
3) Antifa in action
4) Antifa rally
5) Antifa vs nazis (2)
6) Antifa Prague
7) S-Bahn Berlin nazi Bekommt aufs Maul.

Dit op zich is al informatie genoeg om aan te tonen dat het linkse extremisten zijn. Maar zoals eerder zal u ook dit niet willen zien. Beatie pauperes spiritu zullen we maar denken. Maar kom goed, laten we aannemen omwille van mijn goede bedoelingen. ;) dat dit filmpje geen linkse extremisten zijn. Wat zegt u dan over die 10 andere filmpjes waar duidelijk bij vermeld wordt dat het Antifa acties zijn?
Dat is ook niet waar zeker?

Nee het is wel duidelijk u stemt links en plots krijgt u beelden te zien die niet stroken met uw realiteitsbeeld van links. U bent geschrokken van het geweld en kan niet aannemen/geloven dat linkse strekkingen veel gewelddadiger zijn dan de rechtse.
Het internet staat vol van links geweld, de geschiedenis leert ons dat linkse staatvormen het meeste aantal doden op hun geweten hebben. De geschiedenis leert ons ook dat vrijheid in links bestuurde landen gewoon nihil is. Verdrukking en geweld is gewoon eigen aan links.

Met alle respect voor u maar het enige wat u moet doen is uw realiteitsbeeld eens terug "resetten".

Gepost door: WB | 22-09-06

met een diepe zucht om zoveel domheid, maar toch ook met een beetje amusement om deze doelloze discussie. hahaha.

u kan echt niet op een vraag antwoorden, is het niet?

lees nu eens zorgvuldig wat ik schrijf:
Ik ontken helemaal niets, mijn beste. Lees en probeer te begrijpen wat een ander zegt voor u voor de zoveelste keer uw gal spuwt. zoals reeds in mijn vorige repliek gesteld ben ik me zeer zeker bewust van allerlei vormen van extremisme (zowel links als rechts) en geweld daaromtrent. Waarom noemt men het anders "extreem" denkt u?

Wat ik ook als uitermate grappig ervaar is dat alles wat u tegen mij inbrengt, het "zicht met oogkleppen" zal ik het maar noemen, eigenlijk helemaal niet op mij, maar vooral op uzelf van toepassing is. Ik kan u de "reset" die u mij als suggestie opwerpt aanbevelen mijn beste. Waarom zeg ik dit: wel, bijvoorbeeld(inderdaad, ik staaf argumenten!) u zegt van mij te weten dat ik links stem... echter u kent mij helemaal niet. U gaat er dus gewoon vanuit dat eenieder die niet uw menig volgt automatisch (extreem) links is en blind voor realiteit. Een zeer bekrompen ingesteldheid toch? Heb ik ergens in mijn voorgaande posts sympatie voor extreem links geuit? Heb ik ergens mijn politieke voorkeur opgeworpen? Ik heb me hooguit niet akkoord getoond met uw denken.

Op dezelfde manier zoals u tewerk gaat kan men op de (volgens u linkse) website Youtube allerhande filmpjes vinden die net NIET in uw kraam zullen passen. Nazi riots zijn even veel voorkomend als datgene wat u daar toont. Eigenlijk moeten we het helemaal niet zo ver zoeken, als we bijvoorbeeld de recente gebeurtenissen rond BBET er bij nemen. Als dat geen mooi voorbeeld is.
Nogmaals (en ik weet, ik val hopeloos in herhaling, maar anders begrijpt u het niet echt) ik besef ten zeerste dat ook de extreem linkse zijde zich aan zinloos geweld vergrijpt. Geeft u nu eens toe dat dat ook zo is aan de rechterzijde, en dan zijn we al ergens.

Hierbij kom ik dus terug op mijn allereerste vraag: (goed aandachtig zijn nu aub)
U stelt dat extreem linkse jongeren iemand aanvallen zonder dat zij er zeker van kunnen zijn dat het hier een extreem rechtse jongere betreft. Maar hoe bent u zo zeker hiervan? Verwijst u niet naar tittels van filmpjes, want de bewijskracht daarvan is nihil. Ik kan diezelfde film downloaden, en terug online zetten met de tittel "afrekening binnen extreem rechtse bende", maar is dat daarom de waarheid?
Wat me vooral ook stoort is uw houding van: niemand kan zomaar zeggen dat iemand neo-nazi is omdat hij een kaalgeschoren hoofd heeft. U betrekt er zelfs mensen bij die omwille van ziekte bijvoorbeeld geen haar meer hebben. En dat is waar. Men kan/mag niet zomaar op uiterlijk gaan oordelen. Toch, in dezelfde paragraaf nog , doet u wat u net verwerpt. U beoordeelt iemand zonder dat u hem of haar gegrond kent. U doet datzelfde ook met mij, als u meent te weten wat mijn politieke voorkeur is.

Hebt u dit filmpje (en zn broertjes) gevonden op een linkse site? zo ja.. kan u dan even uw bronnen volledig vermelden aub? Ik zou maar wat graag kunnen zien welke oraganisaties/clubs/... deze beelden op hun site huisvesten. Verwijs me niet naar google, youtube of iets dergelijks, dat noemen we namelijk zoekmachines, en die kunnen we toch moeilijk enige politieke geaardheid gaan toekennen.
De link en screenshot die u in uw edit plaatst komen van deze youtube site. Misschien moet u dringend eens iets lezen over het concept dat youtube behuist, alsook bijvoorbeeld video.google.com. Inderdaad, webruimte waar eenieder beeldmateriaal kan droppen, en die voor iedereen dan toegankelijk zijn.

ten derde, de vraag die u nog liefst van al lijkt te ontwijken. We mogen zondag binnen 2 weken dus hopen nederlanders verwachten om amok te komen maken. Kan u ook hier even uw bronnen verduidelijken, of hebt u echt niet meer dan dat ene woord van mevrouw Laureyssens? Ik zou echt graag eens iets reëels onder ogen krijgen waaruit dit blijkt, en geloof me, wanneer u dat doet, zal ik ook aan uw verhaal geloof achten.

Want dit is eigenlijk waar de hele discussie om draait. U ziet iets, denkt er het uwe van, en verkondigt het meteen als volle waarheid, enkel en alleen omdat dit in uw kraam past. Helaas, zo werkt het niet.

Dus nu, nadat u dit gelezen hebt, en het misschien even laten bezinken hebt.... kan u mij zeggen wat uw bronnen zijn die u uw overtuiging geven? En wees nu eens ernstig, geef goeie bronnen. Dat zal ook voor uw zelfrespect beter zijn.

groet.

Gepost door: DRT | 22-09-06

@ DRT Ik ga niet weer de uitleg doen, maar ik neem er wel dit laatste stukje uit.
U schrijft:
" .....Want dit is eigenlijk waar de hele discussie om draait. U ziet iets, denkt er het uwe van, en verkondigt het meteen als volle waarheid, enkel en alleen omdat dit in uw kraam past. Helaas, zo werkt het niet...."

Inderdaad dit is mijn blog en ik haal de informatie van het net. U hoeft mij niet te geloven, of u dat doet of niet zal me eerlijk gezegd een worst wezen. Ik beweer ook nergens dat ik het grote gelijk in pacht heb, dat laat ik aan u over.
En helaas zo werkt het wel, ik schrijf namelijk stukjes over mijn visie in verband met politieke ontwikkeling in dit landje. Mijn kijk op de zaken.
Of zoals Yves esmet het ooit heeft verwoord "Ik schrijf wat ik wil, ik hoef helemaal niet objectief te zijn"

En over mijn zelfrespect hoeft u zich geen zorgen te maken. Dat is nog steeds in goede staat. De positieve mails en bijdragen die men mij doorzend zijn voldoende om te weten dat mijn stukjes graag gelezen worden.

PS: Dat u zich stoort aan mijn stukjes doet me plezier, dat is een teken dat ik goed bezig ben. ;)

Met vriendelijke groeten
WB

Gepost door: WB | 22-09-06

finale wel dan, laten we het dan zo afronden dat we beiden overtuigd zijn. U van het uwe en ik van het mijne. Ik vind argumentering nu eenmaal belangrijk als fundament van een discussie. Dat u daar anders over denkt is inderdaad uw zaak, en dat u schrijft wat u wil uiteraard uw recht. Ik stoor me dan ook niet aan de post zelf, meer aan de idee die u handhaaft bij het stellen van....

het beste nog zou ik zeggen, of tot ik nog eens zin heb in te gaan tegen uw beweringen.

DRT

Gepost door: DRT | 22-09-06

Altijd welkom DRT U bent altijd welkom. Het was een leuk gesprek. Dit moeten we zeker nog eens overdoen.

Mvg
WB

Gepost door: WB | 22-09-06

De commentaren zijn gesloten.